Orgoglio e Pregiudizio
Il sole sorge sulla splendida campagna inglese. La rugiada bagna l'erba tenera, i raggi del sole passano attraverso i frassini, le quercie, i lecci selvaggi. Le oche ancora dormono sulle rive del lago, la terra è nera e umida, gli uccellini preparano il nido. Elizabeth Bennet sta tornando a casa.
L'incipit setta immediatamente il tono del film.
Un'opera prima rugiadosa, freschissima, umida e terrena, una straordinaria rilettura del capolavoro di Jane Austen: se pensavate che sull'iconica ed eterna storia d'amore (con Romeo e Giulietta, questa è LA storia d'amore) tra la terribile ed adorabile Lizzie e il cupissimo e uber-romantico Darcy fosse già stato detto tutto..beh..vi eravate sbagliati.
Questo Pride and Prejudice è un'esperienza nuova e inattesa, una delle più belle e ariose pellicole dell'anno.
Joe Wright filma Austen con una mano leggerissima, ma sempre puntuale, attento al minimo dettaglio. La sontuosità oleografica delle opere precedenti (compresa la versione Colin Firth-Jennifer Ehle) lascia il posto ad una precisione e ad un amore per il testo che raramente ho visto per un classico: il regista non mostra nè ostenta, ma suggerisce e richiama. L'adattamento coglie le sfumature, lo spirito dei personaggi, affrontando anche una pluralità di tematiche che lo rendono davvero un'esperienza superiore e straordinariamente fresca. L'amore certo, ma anche la lotta di classe, il tempo, la caducità della vita, il cambiamento, la differenza tra vivere ed esistere.
Ma Keira Knightley è il cuore di questo film. E' elettrica. Mi inchino davanto a te, oh Keira, perchè davvero non me lo aspettavo. Hai dimostrato che mi sbagliavo sul tuo conto, e per questo ti ringrazio. E considerando che il doppiaggio uccide un'interpretazione, non posso che essere entusiasta di te. In ogni tuo gesto, io ho rivisto Lizzie.
Matthew McFadyen è uno stupendo Mr. Darcy. Sfido chiunque a non innamorarsi di lui. Lievemente monocorde per 4/5 di film, ma del resto è un personaggio marmoreo e troppo iconografico per trovare sfumature nella recitazione. Quindi kudos a Matthew.
Donald Sutherland nel ruolo del padre di Lizzie è meraviglioso: brucia di compassione, comprensione, così paterno e caldo nei suoi affetti da lasciare commossi: il dialogo finale con la figlia è uno dei momenti più sublimi e coinvolgenti che abbia visto quest'anno. Sottile, sussurrato, un personaggio costantemente in secondo piano, un'umanità infinita.
Brenda Blethyn è come al solito una mattatrice, sempre sopra le righe, ma sempre esilarante. Davvero impagabile.
Tecnicamente il film è super. La fotografia di Roman Osin toglie letteralmente il fiato. Usando procedimenti non dissimili da quelli utilizzati da Phedon Papamichael per Sideways, il direttore della fotografia ha realizzato un piccolo e significativo miracolo. La campagna inglese non è MAI stata così strepitosa: il Kent, il Lincolnshire, il Derbyshire sono stati ripresi con una forza e un amore inconsueti. Una specie di sottile vigore epico (sottolineato dalla bellissima sequenza sulle "scogliere") pervade completamente il film, rendendolo dal punto di vista visivo qualcosa di completamente nuovo e indimenticabile.
Scenografie puntuali, e costumi così precisi: l'orlo delle gonne, i nastri usurati, i bustini logori della famiglia Bennett valgono più di mille spiegazioni sulla loro condizione economica.
E la musica di Dario Marianelli (candidato all'Oscar) spezza il cuore. Giocato quasi esclusivamente su piano e ottoni, la soundtrack è evocativa ed intima allo stesso tempo. Mai ostentata, delicata ma pervasiva, è come miele per le orecchie. Davvero su un altro livello.
Alcune sequenze sono da antologia: il ballo, la presentazione di Darcy, Lizzie sull'altalena e il tempo che passa, e il devastante confronto tra i due orgogliosi "amanti" al tempio sulla collina sotto una pioggia scrosciante e catartica. Just Amazing.
Orgoglio e Pregiudizio dimostra che certi argomenti non esauriscono mai la loro forza. Dimostra che anche un iper-classico come quello della Austen possa sempre e comunque essere riletto nel passato, presente e futuro.
Dimostra infine che non ne avremo mai abbastanza di Lizzie e Darcy, forse le uniche due sole stelle comete in questa vita di morte e illusione.
VOTO: B
Uscendo dal cinema non si ha la sensazione di aver conosciuto un mondo nuovo, una nuova realtà (al di là degli scopi didascalici del film: il cinema non deve insegnare nulla, a mio avviso), ma solo di aver assistito ad una storia che per puro accidente si ambientava in quel periodo, in quel contesto. Ad accrescere questa sensazione è il fatto che come pellicola è molto derivativa, e cinematograficamente parlando anche poco originale: oltre a Braveheart, il film non è nient'altro che una versione primitiva ed artisticamente sofisticata di Rambo: pura sopravvivenza da giungla. L'azione comunque è molto buona, alcune sequenze memorabili, ritmo serrato, e grandi momenti di cinema. Il film è strutturato in tre grandi sezioni: villaggio nella giungla - città Maya - fuga finale. Semplicistico il primo, meraviglioso il secondo, ridondante il terzo. Ma effettivamente una giungla così gritty e sporca non è mai stata filmata: notevole l'uso della luce e dei colori da parte del direttore della fotografia Dean Semler.
Buon Weekend.
proprio perchè non esiste un vero racconto: il filo rosso della ricerca della Vita Eterna è solo un pretesto per mettere in campo i Massimi Sistemi. E non mi meraviglio che Darren Aronofski (il geniale regista di Pi Greco, e soprattutto di uno dei più grandi capolavori degli ultimi 10 anni Requiem for a dream) abbia impiegato 6 anni per trovare i fondi e realizzare questo sforzo artistico: ogni volta che entrano in campo le Idee c'è sempre paura. E il regista, in questo caso soprattutto, è il vero responsabile dell'intero impianto: una regia barocca, difficile, altissima, piena di coraggio e convinzione e voglia di prendersi rischi, anche di sbagliare. 
No..non lei..
Ma lei..
Il che..è quasi la stessa cosa per me..
Go Maddy Go!
PS: l'esame è andato bene..Grazie a tutti gli "in bocca al lupo" !!
Questa è la volta di Lovable e Fila, che ci presentano ciascuno tre tipi di collezioni differenti.
Per Lovable abbiamo le collezioni Young, Glam e Shape: costumi per le donne giovani, per le donne eleganti e per le formose. Le tre linee Fila, invece, sono dedicate alle donne sportive.
La linea Young di Lovable è adattissima alle ragazze giovani che amano il colore e la vivacità: le tinte proposte sono tutte molto accese, con decorazioni fantasia e con motivi astratti.
La collezione Glam è quella più elegante e sofisticata, dove i colori hanno toni meno inensi ma seguono una linea estetica sempre al passo con le tendenze del momento. Infine la linea Shape è adatta alle forme generose, con costumi che modellano e sostengono strategicamente le parti del corpo.
Per quanto riguarda il brand Fila troviamo le collezioni Fashion & Fun, Sporty Look e Pool, le quali sono decisamente improntate verso il mondo dello sport, sia in spiaggia che in piscina.
La linea Fashion & Fun è quella più sgargiante e carica di decorazioni fantasia, Sporty Look è invece una linea che veste comoda ed è perfetta per chi ama il beach volley.
Infine c’è la collezione Pool, dove vengono proposte due varianti di costumi olimpionici molto accattivanti e con una linea di tendenza, da sfoggiare anche durante gli allenamenti in piscina.
Come di consueto, non può mancare una ricca galleria che vi mostra due proposte di costumi da bagno per ogni collezione di cui vi abbiamo parlato. Fateci sapere se questi costumi vi sono piaciuti, buona estate e alla prossima settimana!
I giochi sono praticamente fatti. Jennifer Hudson ha vinto qualsiasi cosa, dal Golden Globe al premio del sindacato degli attori (SAG Award), e le probabilità di una sua vittoria sono altissime, per non dire certe. Anche perchè, all'interno della sua categoria non ha praticamente concorrenza: la Barraza e la Kikuchi si annullano a vicenda (due attori nominati per lo stesso film non fanno altro che dividersi i voti, disperdendo i favori di chi ha amato il loro film), Cate Blanchett ha vinto questo premio due anni fa per un film di gran lunga più importante (The Aviator), mentre la piccola Abigail Breslin, per quanto adorabile, ha poche possibilità (nonostante i clamorosi precedenti di Anna Paquin e Tatum O'Neal, entrambe premiate a 8 anni). Quindi Jennifer Hudson ha la statuetta già in mano. L'unico punto di domanda che potrebbe ipoteticamente far vacillare la sua vittoria è il fatto che è una debuttante, per di più proveniente da un mondo snobbato e pubblicamente osteggiato come quello del reality show. Non dobbiamo dimenticare che la Hudson è uscita da American idol di due anni fa, e questo non è un dettaglio da poco: dobbiamo tenere conto che gli Oscar vengono assegnati dagli attori stessi che hanno vinto questo premio negli anni scorsi..Tramite una scheda, votano l'attore vincitore: e io stesso sinceramente se fossi un attore non voterei una prima arrivata, ma piuttosto una professionista che fa questo lavoro di mestiere. Jennifer Hudson è una cantante, e quasi sicuramente tornerà alla musica dopo questa esperienza: non è un'attrice. Anche perchè la sua performance è una delle più sopravvalutate dell'anno, personalmente trovo abbastanza scandaloso vederla nella cinquina. Un altro punto non a favore della Hudson è che il suo film Dreamgirls non è entrato nella cinquina di Miglior Film: l'Academy ha dimostrato di non aver amato molto questo musical (nonostante le 8 candidature). Quindi escludendo la Blanchett e la Kikuchi (debuttante per di più giapponese..), le uniche speranze di debellare l'uragano Hudson sono affidate alla Breslin e alla Barraza: la prima recita praticamente nel film-caso del 2006, nel ruolo che da il titolo al film stesso, mentre la seconda fa la tipica performance (sofferta, dolorosa, cruda) che l?Academy ha sempre apprezzato. Ma non contateci troppo, la Hudson si porterà a casa questo premio. 
Io sono stupido.
Continuate a votare al sondaggio sulla MIGLIOR APOCALISSE!! Clicca qui per votare!!
Posts
All Comments
